• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: демократия (список заголовков)
19:35 

О демократии – 2

Продолжение. Начало – здесь.

Так всегда ли демократия есть благо?
Если в обществе присутствуют две неравные этнические группы, которые между собой не в очень хороших отношениях, то демократия позволяет вполне «законно» закрепить подавление большинством меньшинства. Наглядный пример такого развития событий дает Африка. Как правило, следствием бывает гражданская война, миллионы беженцев и развал экономики.

Демократия подразумевает определенный уровень ответственности голосующих. В нищих же обществах избиратели не могут ничего требовать, кроме бесконечных подачек от государства. А демократическая власть вынуждена прислушивается к требованиям электората, вместо того, чтобы проводить нужные обществу жесткие реформы.
На протяжении последних 50 лет практически любое «экономическое чудо» происходило в странах с авторитарной политической властью – на Тайване, в Южной Корее, Сингапуре, Чили, Китае.
Стандартный путь обычно выглядит следующим образом: диктатура, потом авторитаризм, ограниченный законами, создание условий для бизнеса, экономический рывок… И только потом – демократия.

В первом посте я уже писал об одной закономерности, подтвержденной специальными исследованиями. Все устойчивые современные демократии прошли через фазу цензовой демократии. А все неустойчивые не проходили такой фазы. Во всех устойчивых демократиях сначала избирательные права получали люди с имущественным статусом и образованием и только постепенно, в течении десятилетий, круг голосующих постепенно расширялся.
Демократия – это вообще предмет роскоши, и спрос на нее появляется тогда, когда имущее и образованное население преобладает. В противном случае большинство не предъявляет спроса на демократию, ему легче живется при авторитарном строе или диктатуре.
И в этом есть определенная логика. Сознательно голосуют, выбирают только те, кому есть что терять. Если интеллектуальный или имущественный уровень электората недостаточен, происходит выбор не реалий, а обещаний, «царя-батюшки», «только бы не было войны» и т.д. Но самое неприятное, что это большинство может навязать свой выбор «активному меньшинству», за счет которого оно, в конечном счете, и живет.

Так где же выход? читать дальше

@темы: Размышлизмы, Демократия

15:13 

О демократии - 1

В одной из лекций Александра Пятигорского (весьма интересного философа, филолога, переводчика) говорится, что наше сознание насквозь мифологично. Правда, сразу следует оговориться, что уважаемый профессор вкладывает в это понятие несколько иной смысл. Мифологично – потому что оперирует «неотрефлексированными» понятиями. А рефлексия, применительно к философии, обозначает определение изначальных, базовых постулатов, на которых строится суждение.

Тема сегодняшнего поста – демократия. Вроде бы все знают, что это такое и для чего она нужна. И вместе с тем, данное понятие – наглядный пример классического «мифа».
Демос, кратос – власть народа, власть большинства. Необходимые и обязательные атрибуты демократического общества – конституция, всеобщее избирательное право, неприкосновенность личности, свобод, собственности... При отсутствии оного, система управления государством именуется диктатурой, тоталитарным строем и т.д.

Согласно точке зрения самой могущественной на сегодняшний момент державы, демократия – наилучшая форма общественного устройства.
Но так ли это?

Что хочет народ? Определенного жизненного уровня и его сохранение, а лучше всего увеличение, в будущем. Т.е. гарантированного удовлетворения «базовых потребностей», что согласно теории А.Маслоу, позволяет перейти к следующим в иерархии ценностям – общению, любви, самовыражению.

По умолчанию предполагается, что граждане сами вполне могут определить, какая политическая программа наиболее полно отвечает их чаяниям. Но массовое сознание шизофренично: народ вполне может проголосовать за взаимоисключающие вещи – например, одновременно за снижение налогов и за увеличение социальных выплат.
Все люди поодиночке – умницы. Но в массе своей они мыслят, как самый глупый его представитель.

А.Никонов в своей книге «Конец феминизма» приводит наглядный пример.
«В США в результате спорных президентских выборов 2000 года «ястреб» Буш-младший победил «умеренного» Гора. Буш потом развязал войну в Афганистане, Ираке, и, как все мы знаем, его сегодня ненавидят в арабском мире. Однако социологическое обследование показало, что более 80% американских арабов голосовали именно за жёсткого консерватора Буша, а не за мягкого демократа Гора, который войну в арабском мире никогда бы не развязал! Почему? А потому, что в паре с Гором на пост вице-президента баллотировался Либерман – еврей по национальности. Вот вам уровень мышления избирателей, уровень понимания ими политических процессов. Масштаб манипуляции такими гражданами может быть просто чудовищным. Слишком многие люди в сегодняшнем сложном мире просто неспособны анализировать глубинные причинно-следственные связи, они обращают внимание лишь на поверхностные обстоятельства. На национальность, сексуальную ориентацию, цвет галстука…».

читать дальше

@темы: Демократия, Размышлизмы

Дневник Zatv

главная