Все что вы хотели узнать о кризисе…

Все что вы хотели узнать о кризисе, но не знали, где прочитать.

Продолжая серию постов об экономическом кризисе, сегодня помещаю замечательный мультфильм, который весьма доходчиво объясняет, что же на самом деле случилось в мировой экономике.
Признаюсь, даже для себя в этом мультике нашел что-то новое, а для того, кто не разбирается в тонкостях мировой финансовой системы, мультфильм будет и вовсе откровением. У ролика есть свой собственный сайт — Сrisisofcredit.com.

Рекомендуется к обязательному просмотру.

Часть 1



Часть 2

@темы: кризис, Экономика

---

«Царь» Павла Лунгина

Не хотел я писать о «Царе». Слишком противоречивые чувства вызывает у меня этот фильм. Но показ его по Первому каналу на всю Россию да еще в Рождество, да еще в прайм-тайм создал прецедент, который уже нельзя игнорировать.
В свое время первый показ «Острова» имел рейтинг выше новогоднего обращения Президента. Думаю и у «Царя» он был не меньше. И, наверное, каждый увидел в этом фильме что-то свое. Православные – всеславицу Филарету, державники – поклеп на опричнину, историки – искажение «достоверных» фактов. Но я попробую абстрагироваться от частностей и посмотреть на фильм как бы со стороны.
***
Впервые о «Царе», который тогда еще назывался «Царь Иван», я узнал в 2007 году из лекции Александра Аузана «Национальные ценности и конституционный строй». Отталкиваясь от формулировки Ренана: «Нация – это определенный набор ценностей и связанная с этим общая гордость за историческое прошлое (или как он уточнил в другом месте: совместное заблуждение по поводу славного исторического прошлого)», через теорию ограниченной рациональности Аузан пришел к выводу, что национальный диалог о ценностях идет через образы. И когда мы обсуждаем фильм «Царь», который, как и «Остров» стал фактом общественного, коллективного сознания, мы на самом деле говорим об этих национальных ценностях.
Недаром раньше во всех советских кинотеатрах над экраном висела цитата из Ленина, что кино является наиважнейшим из всех видов искусств. Ввиду относительной легкости восприятия, оно давно стало основным поставщиком образов для общественного диалога.
И более чем наглядно озвученный выше тезис иллюстрирует разброс в мнениях, присутствующий в рецензиях на фильм.
***
«Это грандиозная вещь, которая останется на века».
…
«Главный русский фильм года определился не по художественным достоинствам (местами не бесспорным), а по громкости дискуссии вокруг себя…
Меж тем очевидно, что хоругвеносец Лунгин базировал свое видение не на исторических фактах, а на историографической традиции (Карамзин, Костомаров), русской литературе (Толстой, Лермонтов), народных представлениях о царе-душегубе и, что самое главное, на литургических преданиях РПЦ, где Иван IV поминается как «новый Ирод»… Итогом стала условная притча, к коему жанру в той или иной степени относятся все лучшие отечественные фильмы последних лет.
Что до художественных достоинств, восхищает в первую очередь тот факт, что «Царь» начисто лишен ярмарочной потешности и рашен-деревяшен-показухи, которыми грешат многие наши картины о нафталиновых временах… «Царь» этой хохломы счастливо избежал, в чем безусловна заслуга не только Лунгина, но и художника Сергея Иванова, оператора Тома Стерна с его «мягкой камерой» и, конечно, Мамонова с Янковским».
(Из рецензии в газете «Взгляд»)
…
Из статьи Дмитрия Шмарина на сайте «Слон».

«Павел Лунгин является выдающимся представителем российского кинематографического мейнстрима, практически отсутствующего в нашей стране… При этом Лунгин прекрасно понимает и особенности российского рынка, и общественно-политическую конъюнктуру. Остающийся злободневным «Олигарх» устраивает и начальство, и публику, и демократическую общественность. Соблазнительный «Остров» соответствует тем дамским – не женским, не бабьим, не народным, а именно дамско-салонным – представлениям о «духовности», которые свойственны и массовому зрителю, и самым первым лицам государства.
Есть у Лунгина и шедевр – экранизация «Мертвых душ». Но он на то и шедевр, чтоб его не замечать. Обычное дело.
И вот появляется «Царь». Работа вполне демократически мейнстримная, совсем не шедевр тоталитарного искусства, как фильм Сергея Эйзенштейна, умудрившегося даже в гениальной пляске опричников упомянуть о бисексуальности Ивана Грозного».

Далее Дмитрий анализирует нападки движения «Наши» на «Царя» и проводит параллели с реакцией на фильм Эйзенштейна.
Несколько цитат из идеологов «нашистов»:
«Это убогое творение — прямая угроза информационной безопасности каждого человека в нашей стране, в первую очередь — детей и молодёжи
…
Поражает дикий навет на опричнину, представленную в киноленте как группу безбашенных отморозков.
…
Давая правовую оценку художественному фильму «Царь» режиссера П. Лунгина, констатируем: кинолента является фальсификацией истории, наносящей ущерб интересам России, объективно не отражающей русскую историю, унижающей и оскорбляющей русский народ. Главная цель ленты — изменение исторической памяти народа, подмена исторической реальности фальшивкой. К сожалению, на сегодняшний момент нет абсолютно никаких санкций к такому фальсификатору как Лунгин и ему подобным, что, безусловно, является пробелом в праве, требующим ликвидации подобных действий».

Для сравнения:
«Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, – слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета». (Из постановления оргбюро ЦК КПСС «О кинофильме «Большая жизнь», 1946 год).

Еще несколько цитат:

Народный артист России, президент Международного кинофорума «Золотой витязь» Николай Бурляев в интервью «Русской линии» заявил: "Все, что показано в этом фильме, – полное несоответствие исторической правде… Трактовка режиссером образа Царя антиисторична. Да, он был прозван Иваном Грозным, но и его дед имел прозвание Грозного. Только народ почему-то (а народ всегда прав!) именовал Ивана Васильевича Царем Милостивым. Откуда же появилось это именование "Грозный" по отношению к Ивану Васильевичу, человеку от рождения верующему, православному, кающемуся за все свои собственные грехи? Он был грозен к врагам Земли Русской, каковых в то время было очень много. Это и те же бояре, очень похожие на наших нынешних "бояр", заевшихся и плюющих и на народ и на Россию».

Глава Союза Православных Хоругвеносцев (СПХ) и Союза Православных Братств (СПБ) Леонид Симонович-Никшич: «Фильм является, скажем так, прямо, страшной пародией на Россию. И на ее историю. И он является не просто пародией, а является каким-то невероятным и уникальным кощунством. Именно – кощунством. Когда смотрел этот фильм, я понял, что это довольно талантливое произведение, но кощунственное... В тот момент, когда страна нуждается, – как хлеб, как воздух, мы сейчас нуждаемся, – в некоем утверждении своей силы и славы, мы получаем страшный плевок вместо этого, в лице крайне искаженного и карикатурного образа нашего первого Помазанника Божьего! Я считаю, что это просто безобразие! Безобразие талантливое, и еще раз хочу повторить, кощунственное».

Николай Коняев, главный редактора журнала «Аврора»: «Нет никакого сомнения в том, что Иоанн Грозный не был еретиком, как считает Лунгин. Он был человеком очень грешным, своевольным, резким. Хотя он иногда и нарушал церковные каноны и нормы поведения православного человека, но еретиком он никогда не был. Более того, вся его деятельность проникнута духом Церкви… Все его явные грехи – многоженство, расправа с митрополитом Филиппом (Колычевым), повышенная жестокость – совершались не просто так, они все-таки внутренне объяснимы с точки зрения национальной православной морали, национально православных интересов».
***
Похоже, в России не всегда получается с «диалогом» и оппоненты просто не хотят слушать друг друга. Но фильм Павла Лунгина сделал главное – он дал основу дискуссии, перевел разговор из абстрактной плоскости в конкретные образы и действия. Он как бы ввел понятийный аппарат. Мы можем соглашаться или не соглашаться с трактовкой «Царя», но мы будем говорить об одном и том же. Мы будем говорить о Филарете Лунгина, опричнине Лунгина, Иване Грозном Лунгина…
***
В заключение несколько слов о том, что мне не понравилось в фильме. Точнее, с чем я «не согласен».
Первый пункт больше концептуальный и своими корнями восходит к давнишнему спору Станиславского и Мейерхольда. Когда первый вывел на сцену в пьесе Горького «На дне» настоящего босяка, второй утверждал, что искусство на этом закончилось.
Мне лично больше импонирует точка зрения Мейерхольда. Искусство – это процесс отображения действительности в образы. А образ имеет большую «размерность» по сравнению с реальным событием или фактом. За счет дополнительных смысловых «слоев» он позволяет тот же факт превратить в нечто иное, многозначное, обобщающее.
Поэтому и считается моветоном в кинематографе показывать плачущего ребенка – слишком это в лоб, слишком прямолинейно. А Лунгин неоднократно прибегает к этому приему. Вся линия с дочкой замученного князя – это сплошная «детская слеза». Начиная с «чудесных» побегов от опричников и из царских саней и заканчивая смертью от лапы медведя.
Чужеродными, на мой взгляд, смотрятся в фильме и чудеса в виде опавших цепей митрополита, иконки, сносящей мост, и громыхающего по заказу грома.
Не хватает фильму и масштабности. Я конечно понимаю, что прошли те времена, когда в массовке у Бондарчука на «Войне и мире» участвовало 10 тысяч человек, но камерный Суздаль никак не тянет на столичный град. Да и три десятка бьющихся ратников все-таки с трудом изображают великое сражение с поляками.
Но главное, фильму, на мой взгляд, не хватило «неистовости», что ли. Слишком уж он «прилизан» по сравнению с «Андреем Рублевым». И дело здесь не в «кровищи по колено», а во взгляде на события, который, наверное, немного «замылился» от комфортной жизни Лунгина во Франции.

В любом случае, хотя бы один раз «Царя» необходимо посмотреть. Таких фильмов мало, и не зависимо от отношения к изображенным в нем событиям, это еще одна точка отсчета нашего кинематографа.

@темы: Царь, Лунгин, Кино, О книгах и фильмах

---

О философском мышлении

В посте, посвященном Фридриху Ницше, я цитировал лекцию А.Пятигорского, где он попытался образно сформулировать принципы философского взгляда на мир.
И тут вдруг нашел неожиданное и очень интересное продолжение темы в статье одного из интереснейших философов нашего времени – Константина Крылова.

Несколько цитат.

«Я не буду объяснять, что такое философия. Хотя бы потому, что это вопрос философский. Чтобы на него ответить — и понимать ответ — эту самую философию уже нужно в какой-то мере понимать. И даже где-то любить. Чего от всех и каждого ожидать затруднительно.
Гораздо проще объяснить, чему людей УЧАТ, когда их учат философии. Тут любви не требуется, тут достаточно просто посмотреть, что к чему.

Довольно часто говорят, что студента-философа «учат думать». Это не совсем так: «думать» — слишком обширное понятие. Например, принимать правильные решения в ситуации цейтнота на философском факультете не учат — за этим нужно идти в Институт управления… Не учат студента-философа, скажем, и способу добычи информации из косвенных свидетельств… или процедурам экспертизы, или практической сметке, и много ещё чему не учат, что обозначается словом «думать». Всё это вещи важные и нужные, конечно, но изучение философии предполагает другое. Людей учат не просто «думать», а ПОНИМАТЬ ИДЕИ.
Тут важны оба слова. Во-первых — «понимать». То есть не придумывать или изобретать новые идеи (хотя очень хорошо, если у кого-то это получится), а именно что понимать: усваивать, «делать себе понятными», «проникаться».

С этим моментом довольно часто возникают неясности. У нас считается, что философ — это «мыслитель». Да нет, философ должен понимать мыслителей — но он не обязан сам им быть. Разница между «мыслителем» и «профессиональным философом» — примерно как между композитором и профессиональным исполнителем, «виртуозом». Мыслитель идеи СОЗДАЁТ. Для этого он, конечно, должен уметь их понимать (как композитор должен уметь хоть как-то играть на разных инструментах), то есть иметь философское образование. Но вообще-то целый ряд первоклассных мыслителей выбивались из философской корпорации напрочь — именно потому, что плохо понимали других, да и самих себя тоже не очень. Скорее всего, Фридриха Ницше не взяли бы на кафедру ницшеведения: он не сдал бы экзамена по собственной философии. Это не мешает нам считать Ницше великим мыслителем. Но вот изучать и интерпретировать его будут другие люди.
И во-вторых: усваивают и проникаются философы не чем-нибудь, а именно ИДЕЯМИ. То есть — отвлечёнными, абстрактными общими принципами, «руководящими мыслями». Например, философскими концепциями, которые представляют из себя ни что иное, как связанные совокупности идей.
…
Почему идеи для нас важны? Потому что они создают нашу реальность. Окружающий мир — это воплощение определённых идей: научных, социальных, эстетических.
Повторим ещё раз: обучение философии — это развитие способности к пониманию идей. Какие конкретно идеи понимает обучающийся — вопрос важный, но второй. Главное — это развитие самой способности понимания. Которую потом можно использовать «так и сяк».

Зададимся вопросом: а зачем нам нужны люди, которые понимают идеи? Ведь мы и так их понимаем? Ну есть же у нас какое-то понятие, что такое «наука», что такое «государство», что такое «общество» и так далее?
Тут внимание. Философское понимание идеи и её обыденное понимание — вещи не просто разные, а в чём-то даже противоположные.
Если коротко. Когда обыватель «понимает идею», он попадает внутрь неё. То есть он не может взглянуть на неё со стороны, критически. Он не видит альтернатив. В принципе не видит.
Для философа понять идею — это выйти за её рамки. Посмотреть на неё ИЗВНЕ. И увидеть, что находится за её пределами. Даже не так — за пределами реальности, создаваемой идеями.
Эта свобода от идей — главное, что даёт философия. И это как раз то самое, зачем она нужна.

Ну например. Все привыкли к картине мира, в которой наука — это следование авторитетам, а законы — это приказы очередного тирана. Но философ может задуматься над самим понятием «авторитета» и «закона». Почитать книжки, покопаться в архивах. И прийти к выводу, что авторитет — не последняя инстанция, а важнее опыт и логика. И что законность — не прихоть властителя, что существует понятие справедливости, из которого и должны выводиться законы, и что закон может ограничивать необъятную власть тиранов, а не наоборот... Что он будет с этим пониманием делать дальше — вопрос второй. Может создать свою концепцию власти и управления. Может перестать быть философом и стать революционером. Может, наоборот, пойти в услужение к существующему режиму. Тут есть разные варианты. Но они есть у философа — а у обывателя их нет. Он находится внутри существующей реальности и ничего кроме неё не видит и не знает. И даже если ему показать мир, существующий по иным законам (например, выпустить за границу) — он ничего в нём не поймёт. То есть увидит, что есть места на Земле, где люди живут лучше, богаче, свободнее, чем у него дома — но никогда не сообразит, КАК они это делают. Потому что не может посмотреть на «реалии» извне.

Нужна ли обществу способность выходить за свои пределы? Да как сказать. В принципе, жить можно и без этого, многие и живут. Но... но... пожалуй, прибегнем к такому сравнению: философия относится к прочим общественным институтам примерно так же, как органы размножения — к телу.
Общество, в котором нет философов, может жить долго — но если уж умрёт, то навсегда. Потому что не сможет родить из себя новое общество на новых основаниях. Не сможет, даже если ему эти новые основания преподнести на блюдечке. Новые идеи будет НЕКОМУ ПОНИМАТЬ.
Более того. Общество, создавшее великую философскую традицию, никогда не уходит в прошлое БЕССЛЕДНО. Потому что его идеи остаются - и остаются люди, которые тратят время на их изучение и понимание. Общества же, занимающиеся исключительно полезными делами, уходят бесследно. Афины мы помним и чтим, а от иных великих империй и названий не осталось.
…
И напоследок ещё раз по тому же месту. Вы всегда можете сказать, что все эти тонкости — побоку, что читать Платона — не мешки ворочать, и что трудовому народу вся эта дрянь не нужна. Согласен, не нужна. И я соглашусь. Но в таком случае народ, который с этим согласился, рано или поздно будет таскать мешки для тех народов, которые находят время на чтение Платона».

Кому не хватило, можно заглянуть сюда.

@темы: Общество, Константин Крылов, Философия

---

Созидателям языка посвящается

Когда-то очень-очень давно я размышлял об отображении чувств в словах. И в том посте присутствовал такой абзац:

«Слово всегда только часть. Одно даже мимолетное чувство требует для своего описания целые страницы оных. Умением описывать чувства подтверждается полноценность языка. До Пушкина по этой самой причине не было великосветского русского языка, его заменял французский. Он сотворил новый язык, сумев выразить до этого не выразимое.

Мне кажется, подобную революцию совершил в свое время «Аквариум». Сейчас трудно представить языковую среду того времени, но сложилось твердое убеждение, что славянская, распевная, долгая речь и рок не совместимы. Рок мог звучать только по-английски, с его рубленными фразами и короткими словами без нагромождения идущих друг за другом шипящих. И вдруг появляются Гребенщиков, Цой, которые заговорили на другом давно забытом русском. Конечно, они стояли на плечах гигантов – Высоцкого, Галича, бардов, но те не смогли сделать свой язык повседневным, а рок 80-х смог».

И вот теперь я нашел неожиданное подтверждение записи, сделанной почти четыре года назад. Что может лучше служить подтверждением «повседневности», чем хор «Бурановские бабушки», которым уже далеко за 70 лет. Помимо народных песен они исполняют знаменитую «Звезду по имени Солнце» Цоя, которую перевела на удмуртский одна из хористок - Прасковья Федорова. И эти бабушки легко могут объяснить, о чем эта песня и какая война без особых причин длится уже 2 тысячи лет.

Слушайте.

@темы: Музыка

---

Жертва

Галерея мультфильмов

Вуду Себастьяна
Режиссер — Хоакин Болдуин
США 2008

В мультфильме «9» мир спасают куклы из дерюжки — единственные, кто выжил после глобальной катастрофы. Но еще раньше эти тряпичные создания появились в четырехминутной ленте Хоакина Болдуина (Joaquin Baldwin) из Парагвая. Только здесь их используют для ритуалов Вуду. Одной из кукол удается вырваться на свободу, но, чтобы спасти остальных, она совершает самоубийство, вонзая в себя иголки наподобие тех стрел, что пронзают тело святого Себастьяна.
Фильм получил массу анимационных премий, в том числе конкурса National Film Board of Canada.

@темы: мультфильмы, Фестиваль мультипликации, О книгах и фильмах

---

Битва землероек

Галерея мультфильмов – продолжение.

Наша чудесная природа
Режиссер — Томер Эшед
Германия 2007

Сегодня представляем яркий образчик немецкой мультипликации.
В Германии анимационное кино делают на хорошем среднем уровне, но она несмешная. Лучше всего немцам удается раскрытие всякого рода болезненных тем — оттого и мультфильмы выходят немного мрачноватыми.

Поначалу «Нашу чудесную природу» невозможно отличить от научно-популярного кино о животных, стилизацией под которое он и является. Главные герои — водяные землеройки, которые дерутся друг с другом из-за самки. Кажется, что борьба землероек-соперников фиксировалась при помощи замедленной съемки, но на деле это умелая анимация. Мультфильм пародирует и документальное кино о животных, и блокбастеры со спецэффектами и боевыми сценами.

Очень похоже на человеческие отношения

@темы: Фестиваль мультипликации, мульфильмы

---

Крышкой вверх

Продолжение галереи мультфильмов.

Крышкой вверх - This Way Up
Режиссеры — Алан Смит, Адам Фулкс
Великобритания 2008.

Черная комедия о том, как двум чопорным гробовщикам не удается похоронить одинокую старушку. В пути ее тело то повисает на дереве, то «путешествует» автостопом, то, наконец, оживает в чистилище, куда попадают вместе со своей клиенткой и незадачливые гробовщики. Но даже в аду они пытаются закончить свою работу и донести гроб до могилы. Так, довольно цинично, хотя и остроумно, авторы дают нам понять, что после смерти кого-то ожидает гораздо больше приключений, чем при жизни. В 2009 году мультфильм был номинирован на «Оскар» как лучший короткометражный анимационный фильм.

@темы: мультфильмы, Фестиваль мультипликации

---

«Работа» от Сантьяго «Боу» Грассо

Продолжаем галерею мультфильмов с Московского большого фестиваля мультипликации.
Вот здесь я писал о мультфильме аргентинского режиссера Сантьяго «Боу» Грассо под названием «Работа». Фильм получил несколько престижных наград: в 2009 году приз Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), а на фестивале KROK-2008 диплом «За оригинальность визуальной метафоры».
Меня прежде всего подкупила метафоричность этого мультфильма. Каждому из нас приходится «выполнять работу» каких-то вещей: указывать кому-то путь, служить вешалкой-поддержкой. У главного героя профессия не хуже и не лучше других....

@темы: мультфильмы, Фестиваль мультипликации, О книгах и фильмах

---

Трейлер блокбастера

В Новогодние каникулы на экраны кинотеатров выходит анимационный блокбастер всех времен и народов!
Не пропустите!



А это и это в качестве моральной компенсации.

@темы: мультфильмы, Приколы

---

С Новым Годом!

Поздравляю всех ПЧ (и не только ПЧ) с Новым Годом!

Путь наступающий 2010 год не будет для вас «наступающим»!

@темы: с новым годом

---

В преддверии Нового Года

Хочется поместить какой-нибудь веселый пост.
И нашел – домашняя художественная самодеятельность.
Песня подающей надежды британской певицы Виктории Хэскет, записанная в ее собственной спальне. Виктория, больше известная под псевдонимом Little Boots, сама руководит битами и симплами, аккомпанирует на электропианино и прихлопывает в ладоши. Результат - более 700 000 просмотров.
Весьма неплохо для художественной самодеятельности.

@темы: Little Boots, Музыка

---

Нам всем нужна любовь

В рамках благотворительного проекта «Starbuks Love Project», который должен привлечь всеобщее внимание к проблеме СПИДа в Африке, музыканты из 156 стран собрались в одно и то же время перед камерами и спели легендарную песню «Beatles» - «All You Need is Love».
Впечатляет.

@темы: Интересности, Музыка

---

Радио и Джульетта

Гениальный балет.
Денис и Анастасия Матвиенко танцуют отрывок из балета Radio and Juliett на музыку Radiohead поставленного хореографом Эдвардом Клугом (Edward Clug).

Музыку можно отключить, только мешает.

@темы: Балет, КУльтура, Музыка

---

Jingle Bell по-пенджабски

Очень веселое видео, где Санта-Клаус отплясывает в тюрбане в окружении крутобедрых красавиц и коров, которые старательно притворяются оленями.

@темы: Новый Год, Приколы

---

«Алма» Родриго Блааса

Вот здесь я писал о большом фестивале мультипликации в Москве.
Для тех, кто не успел на него попасть сегодня хочу представить мультфильм «Алма» (Alma) Родриго Блааса (Rodrigo Blaas).
Эта первая работа независимого режиссера уже успела завоевать несколько премий на известных фестивалях.
А все началось с того, что девочка написала на стене свое имя…

Alma from Rodrigo Blaas on Vimeo.

@темы: мультфильмы, Фестиваль мультипликации, О книгах и фильмах

---

О настоящих леди

«Настоящую даму не спутать
Ни за что: ведь она в мехах…»

Из пародии на А.Ахматову

Чем отличается настоящая леди от не являющейся таковой?
Начнем с истории возникновения понятия.
Изначально обращение «леди» подразумевало, что у дамы есть муж - лорд, а значит и дворянский титул. Но титул – это не только привилегия, но и тяжкий труд по поддержанию соответствия формы и содержания, для чего был выработан свод неписанных правил.
Шли времена, количество лордов стремительно сокращалось, но вот количество дам, желающих называться «леди» наоборот быстро росло.

Итак, каким основным признакам должна отвечать настоящая дама.
1. Леди демократична, но умеет держать дистанцию.
Здесь важно не перейти границу и не спутать демократичность с распущенностью, а умение держать дистанцию - с высокомерием.

2. Леди дисциплинированна.
Не опаздывает на встречу больше чем на 15 минут и не ждет больше этого срока.
Держит себя в руках, когда хочется сболтнуть или пообещать лишнего. Но если уж обещала, то выполнит.

3. Леди благородна.
Что такое благородство? Как писала Марлен Дитрих, это «сверхординарная привилегия ответственности». Благороден тот, кто живет не только для себя, а значит, готов дать больше, чем просят, и не выставляет счет за каждое проявление великодушия.

Переходим к более конкретным признакам.
4. Леди одевается комильфо. То есть так, как того требует место и время дня.

5. Леди не экономит на обуви и на сумочках.

6. Леди предпочитают носить «спокойную классику» - женственную одежду, придающую облику уверенность и благополучие.

Леди можно распознать по:
7. Осанке. Прямая спина - признак не только внутреннего достоинства, но и открытости миру.

8. По посадке. Леди умудряется в любых обстоятельствах сидеть элегантно.

9. По манере речи. Главное – это умение вести беседу в сочетании с чарующим голосом.

Если вы отвечаете всем перечисленным признакам, то смело можете считать себя настоящей леди.



Более подробная инструкция – здесь.

@темы: Интересности

---

«Кошка» Клико

Вот здесь я писал о необычной классификации гарвардских ученых, согласно которой они разделили все человечество по способу зарабатывания денег на кротов, куриц, обезьян и котов (кошек). Последняя категория вместо того, чтобы жить как окружающие и стараться заработать всеми своими силами на текущие расходы делает что-нибудь экстравагантное, но в итоге приносящее баснословные доходы.

Николь Понсарден более известная по фамилии своего мужа - Клико, именем которой названа знаменитая марка шампанского, несомненно принадлежала к разряду «кошек».
Овдовев в 25 лет, она получила в наследство хорошо зарекомендовавшую себя торговую марку Clicquot, фамильный замок, виноградники, требующие постоянного ухода, и подвалы для хранения вина. И вместо того, чтобы нанять управляющего и спокойно почивать на лаврах Николь сама взялась за продолжение семейного дела. Весь Реймс был шокирован – женщина занялась производством шампанского! Тогда как общеизвестно, что стоит особе женского пола просто приблизиться к подвалам с вином, как все оно превратится в уксус!
Но вдова Клико решила всем доказать, что она истинная «кошка». В дело пошли даже личные драгоценности, которые пришлось продать ради расширения бизнеса.



Вскоре бизнесу вдовы стало тесно в Шампани и она двинулась осваивать мир. И чуть ли не главным приоритетом для нее стала Россия. Ее верный помощник Луи Бонэ был откомандирован в Санкт-Петербург помогать игристому вину завоевывать сердца российских аристократов. «Русские получают почти детское удовольствие, наблюдая за тем, как пенится шампанское. Они приходят в восторг от того, как пробка выстреливает сама по себе, а пена орошает платья сидящих за столом дам», – писал он из северной столицы.



После боев с Наполеоном армии России и Пруссии оказались в Шампани. Русскими войсками с Реймсе командовал князь Сергей Волконский, не отказавшийся от реквизиций запасов Николь Клико. Практичная вдова добровольно открыла победителям свои подвалы, а на стенания служащих по поводу компенсации убытков ответила: «Пусть пьют, платить будет вся Россия».
И она оказалась права. В числе поклонников «Кликовского», как окрестили шампанское в России, был и сам император Александр I. Заказы делались на год вперед, в любом аристократическом доме, в каждом фешенебельном ресторане предпочитали обладать запасом «Вдовы Клико», чтобы иметь удовольствие с шумом отметить любое радостное событие.

Но Клико известна не только как удачливый коммерсант. Она еще и поставила производство шампанского на промышленную основу, решив проблему осадка.
Возникновение шампанского связывают с именем Дома Пьера Периньона – монаха аббатства, расположенного в самом центре Шампани. Он разработал специальную технологию брожения, которая получила название «шампанизация». Придумал монах и особо прочную стеклянную бутылку, в которой могло храниться шипучее вино, и надежно закрывающую ее корковую пробку, которая заменила традиционный пучок просмоленного лыка, используемый ранее для закупорки винных бутылок.
Периньону не удалось одного – сделать шампанское прозрачным. Дело в том, что для образования желанных пузырьков в базовое сухое вино добавлялся сахар. В процессе брожения в бутылке дрожжи выпадали в осадок, что портило прозрачность напитка. Со временем научились этот осадок удалять, но операция эта происходила вручную, и ни о каком промышленном производстве в таких условиях и не могло быть и речи.

Николь Клико пришла в голову гениальная идея, если бутылки постепенно переворачивать пока горлышко не окажется внизу, то в нем скопится весь осадок. Затем горлышко бутылки замораживают и отбивают, а недостающее вино восполняют тиражным ликером.



Николь Клико-Понсарден прожила долгую жизнь. Так больше и не выйдя замуж, она до 89 лет продолжала успешно руководить семейным предприятием вплоть до собственной кончины в 1866 году.

@темы: Вдова Клико, Интересности

---

Излучение сотовых телефонов – продолжение

Вот здесь я уже писал о показателе излучения сотовых телефонов – SAR и давал ссылку на результаты исследования Working Group (EWG) 1268 телефонов.
И хотя вредоносность сотовых еще полностью не доказана, власти разных стран уже начинают принимать меры.

Так в Сан-Франциско собираются заставить магазины указывать рядом с каждым выставленным на прилавке телефоном его коэффициент SAR. При этом размер цифр должен быть не меньше, чем размер ценника, а продавцы обязательно должны будут объяснить покупателю, что этот SAR обозначает.
Но Министерство по вопросам охраны окружающей среды Сан-Франциско (есть и такое) хочет пойти еще дальше и ввести запрет использования мобильных телефонов в начальных классах местных школ. Причина вся та же – вредность сотового излучения для детского организма.
Примеру заокеанских коллег собираются последовать и власти Франции.
Но, естественно, не все протекает так гладко. Торговые организации и производители сотовых всячески сопротивляются введению подобных мер и используют всю свою мощь лоббирования.

Подробнее – здесь.

@темы: Здоровье, Интересности

---

Креативы Александра Криспина

Задача художника, как и фотохудожника, выхватывая из общего потока мгновение или кадр, рождать красоту. Зная каким-то внутренним чутьем законы гармонии они порождают из обыкновенных вещей совершенно новый мир.
Александр Криспин несомненно относится к числу таких творцов. Он родился в Швеции в 1967 году, а в 1994 открыл студию коммерческой фотографии в Стокгольме. Много раз участвовал в выставках, но основной его интерес лежит в области рекламы.
Чем меня подкупили его работы – так это нестандартностью подхода вроде бы к обыденным вещам.
Разделочная доска, на ней бекон, нарезанный ломтиками, но цвет столешницы, полотенца, кухонной утвари так взаимодополняют друг друга, что этот бекон прямо вылезает из фотографии и от одного его вида текут понятно что.
Криспин – великий провокатор, но улыбающийся провокатор.

Это несколько его работ (названия мои).

Падающий вниз


Телеробот


Герой ЖКХ


Нетерпеливый галстук


Тот самый бекон


Зима-лето


Большая подборка работ Криспина размещена здесь.

@темы: Александр Криспин, Искусство, Реклама

---

Памяти Егора Тимуровича Гайдара

Сразу оговорюсь, Гайдар – фигура неоднозначная, и у меня к ней двоякое отношение.
С одной стороны, я вижу, какие чудовищные ошибки были совершены при проведении реформ. А, с другой, я отдаю должное этому человеку за смелость, с которой эти реформы были проведены.
Это хорошо сейчас, по прошествии десяти с лишним лет, рассуждать, а что было бы, если… Тогда, зажатое отсутствием государственных резервов, элементарных продуктов и средств первой необходимости правительство должно было что-то срочно решать. Не всегда эти решения, принимаемые в спешке, были дальновидными, но еще неизвестно, смог бы кто-нибудь в той ситуации сделать лучше.

Незадолго до смерти Егор Тимурович прочитал очень интересную лекцию «Смуты и институты», в которой постарался провести параллели между Французской революцией 1789-1794 годов, Октябрьским переворотом и 90-ми. Показательные получаются сравнения и выводы.
Несколько цитат. (Текст большой, но рекомендую дочитать до конца).

«Политическая реакция. Здесь есть две реальные альтернативы, причем у каждой из них, на мой взгляд, в нашем руководстве есть свои сторонники. Первая альтернатива – ужесточение репрессий. Раньше они были совершенно избыточными. Можно, конечно, ответить на кризис и изменение политической ситуации более жестким прессингом по отношению к несогласным, более жестким преследованием диссидентов, более жестким подавлением любых акций недовольств. Но это очень опасный путь, это – тупик. Это очень опасный путь, потому что ты никогда не знаешь, когда ты перетянешь гайки. Ты никогда не знаешь, когда у тебя подавленный протест выльется на улицу. Причем не в тех масштабах, в которых он проявляется сегодня, а в тех, в которых он проявлялся в митингах 1990-1991-го годов, когда ты не можешь его контролировать. Я это прекрасно помню.
Второй вариант – это мягкая, постепенная либерализация режима, то есть создание элементарных основ свободы слова на массовых каналах информации, восстановление системы разделения властей, установление системы сдержек и противовесов, восстановление реального федерализма, реальных выборов. Нельзя сказать, что это невозможно сделать. Хотя бы потому, что это делалось, причем во многих странах. Испания после Франко – отнюдь не единственный такой пример, просто он самый очевидный. Но то же самое делалось и во многих других странах. На самом деле, вот эта моя книжка – она о том, почему не надо выбирать первый путь, а надо выбирать второй.

Проблемы с первым путем состоят в том, что вся система институтов может функционировать в устойчивом режиме, но иногда, непредсказуемо, она имеет обыкновение рушиться. Рушиться в течение двух-трех дней. Еще раз подчеркну, никогда не знаешь, когда ты сорвешь гайки. Смуты – это как революции, это ситуации, при которых режим вдруг рушится. За ним рушатся все его институты, а для создания новых институтов требуются годы, иногда и десятилетия. Тогда наступает длинный период деинституализации, со свойственными этому периоду очень тяжелыми, а иногда опасными и кровавыми последствиями.
26-ого февраля 1917 года практически никто в Петербурге не предполагал, что царский режим может рухнуть. Измениться – может, стать более либеральным – да, но чтобы рухнуть… В 1789 году, накануне взятия Бастилии, никто в Париже тоже не предполагал, что режим может рухнуть. Это было полной неожиданностью и для элиты, и для участников событий. Я думаю, что кто-то из вас хорошо помнит реалии утра 19 августа 1991-го года. Ваш покорный слуга совершенно не предполагал, что режим рухнет в течение следующих трех дней. Ничего в российской истории не давало оснований для подобного рода гипотез.
………..
Вот реалии 22-23 августа 1991 года: руководство Минобороны, правительство, вице-президент арестованы, республики одна за другой провозглашают свою независимость. Совершенно ясно, что ни одного полка, который готов выполнить приказ Горбачева, в его распоряжении нет. Дальше выясняется, что у Ельцина – тоже. Это прекрасно показали чеченские события ноября 1991 года. То есть армии не существует, как ее не существовало после 28-го февраля 1917 года. Просто не было.
Первый год Гражданской войны – это реально война между латышскими стрелками и чехословацким корпусом, в котором наши с вами сограждане принимали крайне ограниченное участие.
………………..
Когда и если вы оказываетесь в этой ситуации, у вас все равно есть государственные функции. Допустим, армия у вас не боеспособна, – но нельзя совсем-то отказаться от ее финансирования, это очень опасно. Есть какие-то элементарные функции государства, которые оно должно выполнять. Содержать дороги, например. А если вы не можете собрать налоги, что вам остается? – Вам остается печатать деньги. Либо устраивать систему неплатежей, как это было во времена английской революции, либо печатать деньги, как во времена, скажем, французской революции, русской революции 1917-1922 годов, российской революции 1991-1993 годов. Если вы не можете собрать налоги нормально и не можете в достаточной мере сократить государственные расходы, вы начинаете финансировать их за счет эмиссии, хотите вы этого или нет.
Это само по себе не страшно; в конце концов, при инфляции случались подобного рода ситуации, их иногда можно и пережить. Но беда гиперинфляции состоит в том, что у вас возникают тяжелые проблемы продовольственного снабжения крупных городов. Это прекрасно известно на примере французской революции. Что интересно, когда читаешь материал по экономике французской революции, экономике русской революции 1917-1922 годов, мои правительственные документы 1991-1993 годов, они поразительно похожи. Суть такая – вы не можете собрать налоги, вы печатаете деньги. У вас возникают очень высокие темпы инфляции. А крестьяне не хотят продавать вам дефицитное продовольствие, к тому же быстро дорожающее в условиях инфляции. То есть, пожалуйста, вы можете иметь свободные цены или вы можете иметь несвободные цены – все равно. Действительно, зачем нужна эта крашеная бумага?
Отсюда возникает очень тяжелая альтернатива. Приходится решать. – Или вы пытаетесь устроить то, что Владимир Ильич Ленин называл «героический поход за хлебом в деревню с пулеметами». Или вы пытаетесь найти формы, позволяющие вам купить у крестьян продукты по приемлемым для них ценам. Во Франции периода Великой французской революции, в России периода революции 1917 года на долгое время был избран вариант вот этого «похода за хлебом в деревню с пулеметами». Во время французской революции пулеметов, естественно, не было, поэтому – с винтовками. Это гражданская война, вопросов нет. Но, во-первых, у вас очень мало военных ресурсов, потому что нет организованной армии, нет организованной полиции. Во-вторых, а кто же вам отдаст? Крестьяне в свое время были приучены платить повинности, но они были приучены платить повинности тем властям, которые существовали на протяжении многих и многих десятилетий и столетий. А вы-то им кто? Условно говоря, вы вынуждены опираться на помощь санкюлотов или на продотряды, которые и в том, и в другом случае деревня воспринимает, как грабителей.
……………
Одно дело, когда у вас есть упорядоченная система сбора налогов. Она может быть отвратительной, но она упорядочена, привычна. Другое дело, когда приходят одни – грабят, приходят другие – тоже грабят. И тут уж, естественно, надо либо бежать в лес, либо самому браться за ружье, либо как-то иначе управляться с этой ситуацией. Между тем, снабжение городов в условиях, когда у вас нет организованной, устойчивой власти, крайне затруднено. Устойчивость власти зависит от того, кого поддержит улица. Причем речь идет не о поддержке миллионов людей, а о поддержке двух – пяти тысяч людей, но организованных. Этого вполне достаточно, чтобы свергнуть власть.
Скажем, когда шла речь о том, кому будет принадлежать власть в Питере в июле или октябре 1917 года, или в январе 1918, во время разгона Учредительного собрания, или в Москве, во время эсеровского восстания, – всегда вопрос заключался в том, кого поддержат две-три тысячи организованных людей. И это вопрос, ответ на который определял будущее очень большой страны.
……………..
Мы довольно прилично представляли себе ситуацию. У нас в России она осложнялась дополнительным важным фактом – развалом единой рублевой зоны. Мы с самого начала отклонили для себя вариант «героического похода с пулеметами». Мы категорически не хотели гражданской войны. Мы были убеждены, что это нанесет страшный вред. Но если ты не можешь взять зерно силой, придумай, как предложить селу те условия контракта, которые оно примет. Они могут быть не идеальными для тебя, болезненными для города, но они должны быть приемлемыми. А что это значит? – Это значит, что необходима либерализация цен. Как это было во Франции 1794 года, как это было в России 1921 года. Когда ты понимаешь, что твой «героический поход» задохнулся или невозможен, ничего другого тебе не остается. Лучше всего сказал об этом один мой хороший знакомый, министр финансов Мексики, на одном семинаре, когда я ему обрисовал сложившуюся ситуацию и спросил, что бы он сделал на моем месте, он сказал: «Я бы застрелился. Все остальные выходы хуже».
Плюс к этому у нас было еще одно дополнительное обстоятельство, с которым в более простом виде столкнулась Австро-Венгерская империя после ее краха. Проблема состояла в том, что разные эмиссионные центры печатают общую валюту. Тебе нужно, чтобы за любые цены хлеб тебе продавали, но тогда ты должен, хоть в какой-то степени, контролировать денежное предложение. Пойди ты его проконтролируй, когда у тебя 15 центральных банков бывших союзных республик – ныне независимых государств – совершенно неподконтрольно тебе печатают общие деньги. Они печатают их не в наличной, а в безналичной форме, но тебе-то не легче от этого. Для того чтобы чисто технически разделить единую рублевую зону, тебе нужно, при хорошем варианте, девять месяцев. Ведь для этого надо перестроить всю систему банковских расчетов.
Поэтому мы думали о том, чтобы отложить полномасштабную либерализацию цен до 1 июля 1992 года и объединить ее с введением национальной российской валюты, сильной стабилизационной программой – примерно по польскому сценарию. Но когда мы проанализировали ситуацию с запасами зерна, с тем, что происходит, и сколько нам нужно времени для того, чтобы разделить денежное пространство, мы поняли, что у нас нет этого резерва времени. Россия просто столько не протянет, и все кончится трагически.
А дальше, конечно, был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу. И мы начали работу в этом направлении. Примерно с конца января я стал получать материалы о том, сколько и кто нам сбросил денег, не имея, естественно, возможности задним числом это контролировать. Это был очень опасный эксперимент, но, в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, – не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

С полным текстом лекции можно ознакомиться здесь.



Да упокоится его душа с миром.

@темы: Гайдар Е.Т., Общество