Несколько интересных мыслей.
«— Говорят, что школьники перестали читать, это правда?
Редакция журнала «Мир русского слова» недавно провела среди подростков опрос, чтобы определить круг их чтения. И на вопрос «Какое произведение может войти в школьную программу через 50 лет?» один из анкетируемых ответил: «Нет ничего хуже, чем войти в школьную программу».
А на «Литпортале» я прочла, что когда тульским школьникам предложили подчеркнуть в анкете слово, характеризующее их отношение к великим русским писателям («читал» — «не читал», «понравилось» — «не понравилось»), то более 40% вписали не предусмотренное опросником «ненавижу»...
— И как же школа умудряется воспитать такое стойкое отвращение к чтению?
— Мне кажется не вполне правильным, что в школе преподавание словесности мало чем отличается от вузовского. Школьникам преподают в первую очередь историю русской литературы — и такой курс по идее должен дать представление об истории развития духовной мысли и национальной культуры через призму художественной литературы.
Вообще говоря, без знания обо всём этом интеллигентный и образованный человек действительно немыслим. Но боюсь, что сегодня так учить уже нельзя.
Потому что современные дети (ничего худого о них сказать не хочу, но мои слова может подтвердить любой школьный учитель) физически не способны прочесть, например, роман «Война и мир» — уже в силу объёма книги.
У них клиповое сознание. То есть информацию они привыкли получать фрагментами, из которых, как пазл, складывается общая картина.
— И какими же, по-вашему, должны стать уроки литературы сегодня?
— Либо уроками словесности, либо уроками нравственности, простите за пафос. И для таких уроков не слишком важно, будет ли базовым текстом, на котором рассматриваются те или иные эстетические или этические проблемы, многотомный роман Льва Толстого или крошечный рассказ — например, «Без названья» Бориса Пильняка или «Герой рабочего класса» Алексея Цветкова.
Ведь из небольшого по объёму текста можно выудить многие темы, о которых стоило бы поговорить с современным молодым человеком. И многие приёмы художественной выразительности, которые входят в курс школьного образования.
Не исключено, что через некоторое время (впрочем, весьма нескорое) произойдёт переход к подобной методике. Так уже принято во многих зарубежных странах.
— Например?
— Скажем, в Германии литературу преподают примерно таким образом. В течение года ученики могут прочитать три книги. Но по одной из них в школе ставится спектакль, снимается фильм, другую сравнивают с артхаусной экранизацией, о третьей пишут эссе...
Дети в состоянии освоить предложенный минимум миниморум, а учитель, базируясь на нём, строит всё остальное.
— То есть в Германии не стремятся передать новому поколению культурный багаж?
— На протяжении долгих лет обучения в школе ученики обязательно обращаются и к немецкой классике, и к произведениям зарубежного наследия (например, к Шекспиру). Однако установки познать историю мировой или национальной литературы нет. Но ведь и наши школьники не изучают, например, историю русской физики…»
вторник, 23 ноября 2010 года, 09.37
Светлана Друговейко-Должанская: «Для чего нужно читать?»
Уроки литературы должны быть не уроками словесности, но уроками нравственности
Какими должны стать современные уроки литературы? Как клиповое сознание влияет на восприятие «Войны и мира»? Нужно ли знать всю школьную программу? А как с этим обстоит дело, ну, например, в Германии? Как отбирались авторы для «Литературной матрицы»? Подробнее
В комментариях приведена ссылка на рецензию на «Литературную матрицу».