В ответ на пост в дневнике instead of her хочется привести небольшой фрагмент своей статьи «В защиту «Кода да Винчи»:
«Мы как-то незаметно вошли в эпоху новых «крестовых походов». То мусульмане обещают рай за голову Рушди, то католики в купе с христианами ополчаются на любую интерпретацию евангелистских событий, отличную от канонической. При этом, в последнем случае, как-то все время забывается, что каноном все это стало только в 180 г. н.э., а до этого равноправными были более 30 евангелий, в том числе и от предавшего Христа Иуды и утверждавшие, что Иисус – обыкновенный человек.
Спорить с верующими бесполезно. Сам факт веры подразумевает отключение мышления и логики, а спор как раз к этим функциям человеческого мозга и обращается. Поэтому самым разумным было бы разделение территорий. Если вы считаете, что Христос – это Бог, то вам налево. Если человек – направо. Каждый имеет право на свою точку зрения и право на свободное высказывание её. НЕ НАВЯЗЫВАЯ ДРУГИМ.
Теперь поговорим о фактологии «Кода да Винчи». Здесь тоже не совсем понятен предмет спора. Смешно требовать от писателя буквального изложения исторических событий. Это удел истории.
Предъявлять такого рода претензии к Брауну – это все равно, что упрекать Л.Н. Толстого, что какой-нибудь полк стоял не на левом, как это описано в «Войне и мире», а на правом фланге в Бородинском сражении.
Литература – это интерпретация событий, причем всегда авторская, и все совпадения с реальностью скорее случайны, чем закономерны.
Существует достаточно убедительные факты, доказывающие, что греки проиграли троянскую войну, но всем хорошо известна прямо противоположная художественная версия с огромным количеством чудес и немотивированных поступков.»
Позиция церкви объяснима – она защищает свое благоденствие основанное на посредничестве доступа к Б-гу.
А чего копья ломают множество умных людей, для которых вера должна быть чисто внутренним, интимным процессом - не совсем понятно.