В отличие от россиян они выбирают не сердцем, или каким-нибудь другим органом, а своим кошельком.
Социальные программы Обамы, часть финансирования которых легла на местные бюджеты, вынудили штаты поднять налоги на недвижимость. На падающем рынке это привело к тому, что собственник дома выплачивает за него столько же налогов сколько процентов банку.
А это уже угроза американскому образу жизни, ибо большая часть состояния среднего класса покоится на вложениях в домовладения, и будущая пенсия попадает в область риска.
При этом собранные деньги еще и тратятся весьма нерационально. Опора демократов на профсоюзы имеет и четко прослеживаемую финансовую составляющую. Калифорнийское учреждение финансовой отчётности заявило, что более 6000 ушедших на пенсию сотрудников калифорнийского правительства получали повышенные выплаты в размере 100 000 долларов в год. (Столько получают в год высококвалифицированные специалисты и топы).
Поэтому Америка будет выбирать на следующих выборах не между Обамой и его соперником, а между социальным государством, раздающим деньги направо и налево, и Америкой отцов-основателей, где твой жизненный успех зависит только от тебя.
среда, 14 марта 2012 года, 17.24
Дэвид Голдман Экономика поляризации
Вокруг Шпенглера
Стала ли Америка иррациональной? Никогда, начиная с 1930-х гг., политика не была столь поляризована – от движения «Чаепития» с одной стороны спектра до протестующих из «Занять Уолл-Стрит» с другой. Почему правые столь неистово возражают против расходов государства? И почему левые атакуют частный капитал с той же страстью? Ответ лежит не в сфере американского духа, а в статистике. Подробнее