У Владимира Пастухова, доктора политических наук, преподающего в St.Antony College, Oxford, есть интересная статья о последствиях лондонского процесса между Березовским и Абрамовичем для будущего России.
Вывод профессора более чем парадоксален – лучше бы Абрамович отдал запрашиваемое Березовскому, ибо в будущем может потерять еще больше.

Несколько выдержек

«Я ни минуты не сомневался в поражении Бориса Березовского в суде с того момента, когда в зале заседаний прозвучало прикольное русское слово «крыша». В этот момент команда адвокатов истца потерпела концептуальное поражение.
Выходя на процесс, они сделали единственно возможную в их положении юридическую ставку, но их оппонент вместо того, чтобы отступить, сыграл в ва-банк, поднял ставку еще выше и выиграл. Впрочем, возможно, это весьма условный выигрыш. Как заметил один из героев Форсайта, выиграть в Королевском суде Лондона - еще не значит выиграть в жизни.
Березовский мог апеллировать только к одному объективному факту (помимо собственных ничем не подкрепленных утверждений, впрочем, с моей точки зрения, скорее всего истинных) – ответчик выплачивал ему баснословные суммы безо всяких на то оснований, что в нормальных деловых отношениях невозможно.
Березовский утверждал, что это была плата за его долю в собственности. Какое ни есть, но объяснение. Если бы представители Абрамовича не смогли сформулировать альтернативную версию, обосновывавшую платежи, то они проиграли бы процесс, потому что суд пришел бы к выводу, что никакого другого внятного объяснения этим трансфертам, кроме того, которое дал истец, нет. А значит, сам факт выплаты денег доказывает правоту Березовского. При этом альтернативного объяснения, которое не бросало бы тень на самого Абрамовича и не указывало бы на его собственную вовлеченность в криминальную деятельность, в природе не существует. Березовский мог на это рассчитывать, полагая, что оппоненту не хватит духа во всеуслышание заявить, что он был вовлечен в коррупцию и создавал свой капитал под прикрытием мафии.
Однако Абрамович поднял эту перчатку. Его адвокаты, не моргнув глазом, описали деятельность своего клиента с самой что ни на есть неприглядной стороны, введя в британский юридический лексикон знаменитую «крышу». Проблема необъяснимых трансфертов таким образом была решена и Березовский потерял свой практически единственный аргумент, а вместе с ним и шансы на юридическую победу.
***
Лет через десять эта победа может так аукнуться Абрамовичу, что заставит задним числом пожалеть о неуплате этих несчастных пяти миллиардов.
Более того, она аукнется и другим олигархам, а возможно, и всему российскому народу, ставшему заложником этих лондонских гладиаторских боев.
Королевским судом будет официально установлено, что все российские капиталы, образованные как в дикие 90-е, так и в наглые «нулевые», возникли преступным путем (по крайней мере, с точки зрения западного правосудия).
И с этим выводом теперь придется жить. До поры, до времени это никого особенно не будет напрягать. Но бесконечно так продолжаться не будет.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы прочертить связь между этим выводом суда и юридической оценкой массированных российских инвестиций в западную экономику, будь то «Газпром», «Металлоинвест», или те же Абрамович с Березовским. С точки зрения западных правовых стандартов, это будет расценено как отмывание денег. При этом законодательства европейских стран, не говоря уже об Америке, одно за другим вводят положения о том, что конфискованные «отмытые деньги» зачисляются в соответствующие национальные бюджеты. Таким образом, благодаря этому театрально-судебному шоу за какие-то полгода были заложены правовые основы для решения вопроса о конфискации практически любых российских зарубежных активов – как частных, так и государственных.
Блистательная победа может обернуться нравоучительной сказкой о том, как вредно быть жадным.»

Подробнее – здесь.