Роберт Пенн Уоренн
«... Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.»
Любой человек должен ответить для себя на вопрос - что такое Добро и что такое Зло? Даже, если он делегировал большую часть процесса этого определения обществу, религии, et cetera.
Я уже писал, что текущая жизнь скорее нейтральна к этическим нормам, но в переломные моменты, когда многое зависит от принятого решения, человек должен на что-то опереться. И вот тогда оказывается, что те смутно, часто неявно сформулированные нравственные принципы имеют огромную силу и преступив их, то ли с силу ложно понимаемой выгоды, то ли по слабости характера, человек теряет часть самого себя. Происходит разрыв самоидентификации, который неизбежно скажется в будущем, ибо рвется цепочка, связывающая с прошлым «я». Что толку от того, что ты завоевал весь мир, а душу свою поранил? («Какая человеку польза, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Матф., 16:26).
Вспоминается один глупый американский фильм, существование которого оправдано, только, по-моему, затронутой дилеммой. Отец пропавшего без вести во Вьетнаме сына собирает команду из его бывших сослуживцев, чтобы найти тайные лагеря военнопленных. Один из них уже имеет свой бизнес, жену, детей и, естественно, отказывается от рискованного путешествия. Но в последний момент он все-таки приезжает в аэропорт, потому что с этим отказом надо будет жить всю оставшуюся жизнь. Это был его выбор, и он погибает во Вьетнаме.
***
Но вернемся к нашим исходным понятиям – Добру и Злу. Мы еще не определились с первой частью этого противостояния. Добро, в принципе, можно определить с точностью до наоборот – это возможность свободы действий и выбора, факторы, способствующие физическому и социальному существованию человека как вида, увеличению его владения. При этом Добро с точки зрения конкретного индивида может считаться общественным Злом.
Вообще, грань между этими понятиями весьма и весьма относительна. Это хорошо понимали древние китайцы, которые всегда добавляли «ложку Зла» даже в олицетворение абсолютного Добра.
В «Путешествии на Запад» Танский монах, четырнадцать лет добиравшийся с постоянным риском для жизни до Будды Татагаты, был безжалостно надут его учениками Ананду и Касьяпу за то, что не преподнес подарка. Естественно, Сунь Укун в конечном итоге разобрался с ними, но сам факт (а действие происходило в храме Раскатов грома) наводит на размышления.
В «Развеянных чарах» (первоисточник информации о лисах-оборотнях) кровопролитную войну затеяло земное воплощение Босоногого Будды.
Но понимание относительности абсолютных истин – удел немногих. Большинство предпочитают твердые, проверенные временем ориентиры и своды правил. Не знаю, что при этом действует – то ли закон рациональности, то ли еще какой фундаментальный принцип, но человек предпочитает думать на затронутую тему относительно редко – примерно раз в тысячу лет, а то и реже. Все оставшееся время он неукоснительно следует сделанным выводам и разработанным сводам правил.
Однако, экспоненциальное развитие человечества стало затрагивать не только его окружение, но саму человеческую сущность. А новые возможности должны быть осмыслены в моральных категориях. Сейчас перемены наступают с такой быстротой, что уже скоро, вероятно, потребуются специальные общественные институты по выработке новых моральных устоев.
«... Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.»
Любой человек должен ответить для себя на вопрос - что такое Добро и что такое Зло? Даже, если он делегировал большую часть процесса этого определения обществу, религии, et cetera.
Я уже писал, что текущая жизнь скорее нейтральна к этическим нормам, но в переломные моменты, когда многое зависит от принятого решения, человек должен на что-то опереться. И вот тогда оказывается, что те смутно, часто неявно сформулированные нравственные принципы имеют огромную силу и преступив их, то ли с силу ложно понимаемой выгоды, то ли по слабости характера, человек теряет часть самого себя. Происходит разрыв самоидентификации, который неизбежно скажется в будущем, ибо рвется цепочка, связывающая с прошлым «я». Что толку от того, что ты завоевал весь мир, а душу свою поранил? («Какая человеку польза, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Матф., 16:26).
Вспоминается один глупый американский фильм, существование которого оправдано, только, по-моему, затронутой дилеммой. Отец пропавшего без вести во Вьетнаме сына собирает команду из его бывших сослуживцев, чтобы найти тайные лагеря военнопленных. Один из них уже имеет свой бизнес, жену, детей и, естественно, отказывается от рискованного путешествия. Но в последний момент он все-таки приезжает в аэропорт, потому что с этим отказом надо будет жить всю оставшуюся жизнь. Это был его выбор, и он погибает во Вьетнаме.
***
Но вернемся к нашим исходным понятиям – Добру и Злу. Мы еще не определились с первой частью этого противостояния. Добро, в принципе, можно определить с точностью до наоборот – это возможность свободы действий и выбора, факторы, способствующие физическому и социальному существованию человека как вида, увеличению его владения. При этом Добро с точки зрения конкретного индивида может считаться общественным Злом.
Вообще, грань между этими понятиями весьма и весьма относительна. Это хорошо понимали древние китайцы, которые всегда добавляли «ложку Зла» даже в олицетворение абсолютного Добра.
В «Путешествии на Запад» Танский монах, четырнадцать лет добиравшийся с постоянным риском для жизни до Будды Татагаты, был безжалостно надут его учениками Ананду и Касьяпу за то, что не преподнес подарка. Естественно, Сунь Укун в конечном итоге разобрался с ними, но сам факт (а действие происходило в храме Раскатов грома) наводит на размышления.
В «Развеянных чарах» (первоисточник информации о лисах-оборотнях) кровопролитную войну затеяло земное воплощение Босоногого Будды.
Но понимание относительности абсолютных истин – удел немногих. Большинство предпочитают твердые, проверенные временем ориентиры и своды правил. Не знаю, что при этом действует – то ли закон рациональности, то ли еще какой фундаментальный принцип, но человек предпочитает думать на затронутую тему относительно редко – примерно раз в тысячу лет, а то и реже. Все оставшееся время он неукоснительно следует сделанным выводам и разработанным сводам правил.
Однако, экспоненциальное развитие человечества стало затрагивать не только его окружение, но саму человеческую сущность. А новые возможности должны быть осмыслены в моральных категориях. Сейчас перемены наступают с такой быстротой, что уже скоро, вероятно, потребуются специальные общественные институты по выработке новых моральных устоев.